Opiniones sobre neumáticos Kumho Ecsta PS91. Página 1 138

Excelente neumático por su precio, no tiene competidores en esta categoría de precio. Veremos cómo se comporta después de varios años de uso.

Coloque 2 llantas en la eje delantero. Después de recorrer 3500 km, puedo decir que esta goma se comportó bien en asfalto seco y también puedo decir que tiene un muy bajo efecto de pérdida de aderenza en asfalto húmedo. Tiene buena resistencia a pinchazos (impactos en baches dentro de lo razonable). También quiero destacar que se comportó bien

Me parece un buen neumático a su precio, es suficiente para manejar de manera dinámica en la ciudad. No he salido a correr en pista, pero creo que podría ser adecuado para un solo recorrido rápido. Antes estaba con Michelin PS4, no noté una gran diferencia.

Las cubiertas son notablemente malas, ni siquiera esperaba que fueran tan malas. Compré las cubiertas en abril de 2024, y en el momento de escribir esta reseña, he recorrido 6 meses y aproximadamente 12.000 km con ellas. La conducción es ocasionalmente muy agresiva, pero principalmente, el 80% del tiempo es normal.

Las cubiertas se han desgastado mucho, el centro se ha desgastado, el caucho es muy débil y se ha hundido por completo. Nunca he visto una cubierta que se desgaste tan rápidamente. Incluso los SportContact 6, que son de buena calidad, duraron al menos el doble con un agarre similar, aunque el SportContact 6 es superior en términos de agarre. La goma no valió el dinero que pagué, 10.000 por cubierta. Hubiera sido mejor pagar 6.000 más por cubierta y comprar el SportContact 7. El nivel de la goma es como el de los neumáticos chinos de baja calidad. Probé la goma coreana y esta fue la última vez.

En cuanto al ruido, es bastante alto. Cuando las cubiertas eran nuevas, el coche se comportaba bien y el agarre era decente, pero después de los 10.000 km, comenzaron a surgir problemas debido a que el centro de la cubierta se hundió, el coche empezó a vibrar y es necesario mantener firme el volante. La sensibilidad a las juntas es fuerte, se siente como si el coche quisiera girar solo y no hay sensación de neutralidad. El alineado es correcto.

Anteriormente, he tenido muchas cubiertas, desde las de baja calidad hasta las de alta gama. Objetivamente, no estoy satisfecho con esta goma. No la recomiendo.

El precio y la calidad son pares perfectos para los neumáticos.

La goma 245*40*18 - es muy exigente con la calidad de la carretera. Se comporta muy bien en un buen estado de la carretera. Pero si se cae en una depresión, agarra la máquina. En general no soporta la textura de la carretera y la señalización de la carretera de Moscú. Este es su principal y decisivo inconveniente.

Hasta ahora siempre había conducido con Hankook, pero en el momento de la compra solo había Kumho disponible. En general, no he notado diferencias, agarra bien, es silenciosa y lo suficientemente suave.

En el segmento UHP, o bien no nombres chinos a tu propio riesgo o un precio de 25k. Neumáticos sin características superiores, pero ganan por su precio. Los compré por 14. Considero que es la mejor alternativa a las marcas famosas en este momento. Desde el punto de vista de la conducción, no hay preguntas, se mantienen a 230 km/h. En carretera mojada también se mostraron bien. Son ruidosos, más pesados que los Michelin.

Lo compré porque era más barato y parecía ser de Corea. No es ruidosa, es cómoda a velocidad, y por su precio, la calidad es aceptable... Pero noté que la tracción en asfalto mojado es significativamente peor que la de los Continentales que tenía antes. La calidad y la composición del caucho también son inferiores en comparación, y en algunos lugares se desprendió en trozos. Por lo tanto, el desgaste es mayor. La conclusión es que, en términos de dinero, no gané nada en absoluto.

Automóvil: Opel Zafira Tourier