Prueba de neumáticos para todas las estaciones del ADAC — 2025
Cada vez más conductores europeos eligen neumáticos para todo tipo de condiciones climáticas, que permiten renunciar a cambiar los neumáticos dos veces al año en regiones con inviernos suaves, y en una nueva prueba de ADAC participaron 16 "neumáticos para todo tipo de condiciones climáticas" en la medida 225/45 R17, que, según los expertos, mostraron resultados tanto decepcionantes como prometedores.
Las diferencias entre los neumáticos fueron muy significativas, y cuatro modelos recibieron una calificación de "Malo", y otros cuatro, "Regular", es decir, cada segundo neumático probado no merece recomendación. Mientras que hace un año, un neumático para todo tipo de condiciones climáticas obtuvo por primera vez una calificación de "Bien" en la prueba de ADAC, esta vez este рейтинг fue otorgado a cuatro participantes, es decir, este segmento continúa evolucionando, y en él ya se pueden encontrar productos verdaderamente universales (aunque para el invierno nórdico no son adecuados).
Se probaron neumáticos de todos los segmentos de precios, desde los premium hasta los económicos, y la lista de participantes es la siguiente:
BFGoodrich Advantage All-Season
Bridgestone Turanza All Season 6
Continental AllSeasonContact 2
Goodyear Vector 4Seasons Gen-3
Pirelli Cinturato All Season SF 3
Pruebas en condiciones invernales
Los neumáticos para todo tipo de condiciones climáticas deben funcionar bien en la nieve, y todos los participantes se desempeñaron bastante bien en las pruebas de frenado en condiciones similares, con la excepción del neumático Petlas del fabricante turco.
Los neumáticos Michelin fueron los mejores en términos de fuerza de tracción en la nieve, que en general están diseñados con un énfasis en mejorar las características "invernales", y Petlas no son adecuados para regiones con inviernos nevados.
En la prueba en hielo, Nexen mostró la distancia de frenado más corta, y en segundo lugar, junto con Goodyear, se ubicaron los neumáticos económicos Aplus, que produce la empresa china Shandong Haohua Tire.
Pruebas en superficies mojadas
El hecho de que no todos los fabricantes puedan crear neumáticos para todo tipo de condiciones climáticas con características equilibradas se confirma por el hecho de que algunos modelos tenían distancias de frenado muy largas en superficies mojadas. La diferencia en los resultados de Continental y Arivo al frenar desde 100 km/h fue de 11,3 metros, es decir, la velocidad residual sería de aproximadamente 41 km/h.
ADAC también midió las distancias de frenado de los neumáticos en superficies de hormigón mojado, y aquí la distribución de fuerzas fue prácticamente la misma que en la superficie de asfalto.
En las pruebas de estabilidad en condiciones de aquaplaning, los neumáticos premium Bridgestone y Pirelli fueron los mejores, y los neumáticos económicos Arivo y Aplus fueron los peores.
Pruebas en superficies secas
Pirelli y Bridgestone también fueron los más efectivos en términos de características de frenado en superficies secas, y el último lugar en esta disciplina lo ocuparon Barum, aunque son producidos por la empresa Continental.
Hubo diferencias significativas entre los neumáticos en términos de durabilidad, y Goodyear pueden recorrer alrededor de 68.000 km, mientras que para recorrer esta distancia en Superia se necesitarían dos juegos de neumáticos. Si se habla del costo por kilómetro recorrido, los neumáticos más baratos Aplus y Arivo serían los mejores, y los peores serían Michelin y BFGoodrich.
ADAC también tiene en cuenta las emisiones de partículas microscópicas que se producen durante el desgaste de los neumáticos, y los más ecológicos en este sentido fueron Goodyear, seguidos de Aplus y Dunlop.
El consumo de combustible se midió a 100 km/h, y el mejor ahorro de combustible lo proporcionan Aplus, mientras que Arivo, Michelin, BFGoodrich y Nexen también tuvieron buenos resultados.
En las pruebas de nivel de ruido exterior, Nexen fueron los líderes, y los más ruidosos fueron Barum.
Resultados
El oro en la nueva prueba de ADAC lo compartieron Continental AllSeasonContact 2 y Goodyear Vector 4Seasons Gen-3, mientras que Bridgestone Turanza All Season 6 y Pirelli Cinturato All Season SF 3 también recibieron una calificación de "Bien", y los examinadores señalaron que los cuatro neumáticos pueden proporcionar un buen agarre tanto en el calor del verano como en la nieve y el hielo a bajas temperaturas. Mientras que Continental pudo obtener una calificación de "Bien" tanto en términos de seguridad como de ecología (con un peso de 70%/30%) y no se permitieron debilidades en ninguna disciplina, Goodyear tuvo reacciones menos precisas a las acciones del conductor en superficies secas, pero resultados muy buenos en superficies mojadas. A su vez, Bridgestone y Pirelli no fueron líderes en la nieve y el hielo.
A continuación, con una calificación de "Regular" se encuentran cuatro neumáticos — Michelin Crossclimate 2, BFGoodrich Advantage All-Season, Dunlop All Season 2 y Viking FourTech Plus — que todos tienen sus puntos fuertes y débiles. Así, Michelin, BFGoodrich y Dunlop son muy efectivos en condiciones invernales, y el último neumático también se distingue por su ecología, mientras que Viking mostraron resultados uniformes en todas las pruebas.
Con una calificación de "Mal" finalizaron las pruebas Barum Quartaris 5, y esto a pesar de que los produce el conglomerado alemán Continental. Como señalaron en ADAC, aparentemente, en el desarrollo de neumáticos económicos Continental no invierte fondos tan significativos como en la creación de productos bajo su marca principal, de lo contrario es difícil explicar por qué Barum tiene características tan poco impresionantes, especialmente en superficies secas.
Los resultados de Vredestein Quatrac Pro+ y Nexen N'Blue 4Season 2 también fueron llamados decepcionantes, ya que ambas marcas son bastante conocidas en el mercado y no son "no-name" de China, pero recibieron la misma calificación que los neumáticos económicos Superia Ecoblue2 4S, que ofrece la empresa comercial belga Deldo.
La calificación "No recomendado" en la prueba de 2025 la recibieron los neumáticos CST Medalion All Season ACP1, Aplus AS909, Arivo Carlorful A/S y Petlas Multi Action PT565, que no se recomiendan para la compra, principalmente debido a la baja eficacia de frenado, que crea una amenaza para la seguridad. Además,since CST y Petlas tienen una falta de tracción en la nieve, y Arivo y Aplus funcionan mal en superficies mojadas, ninguno de estos neumáticos puede considerarse para todo tipo de condiciones climáticas.
