Manejo en nieve enganche después de una insuficiente capacidad de girar
precio
Puntos: 144/150
Lo que más sorprendió a estos Nokian fue su maniobrabilidad en la nieve y cómo recuperan el agarre después de mostrar una falta de maniobrabilidad. Cuando el ángulo de giro del volante aumenta, los Nokian continúan guiando el auto hacia donde otros neumáticos simplemente no pudieron. Reducir la velocidad, girar el volante un poco hacia atrás y el agarre se recupera. Los Nokian se sienten más como neumáticos de verano en asfalto mojado que como neumáticos de invierno en la nieve.
En un parámetro, los Nokian no se convirtieron en los mejores, y ese es el precio. Los Nokian cuestan 48 dólares más que los Michelin, que quedaron en segundo lugar. Y eso es mucho, considerando que muchos estadounidenses consideran la compra de neumáticos de invierno como un lujo. Sin embargo, si se necesita el mejor agarre en condiciones de invierno y hay la posibilidad de gastar en "premium", no hay que buscar más.
En la clasificación subjetiva, XI3 quedó en segundo lugar, solo superado por Nokian. Un ligero debilitamiento del control - en comparación con Nokian - en giros bruscos indica que los hombros cuadrados de Michelin, que también estaban presentes en todas las demás llantas de la prueba, no funcionan tan eficazmente como los Hakkapeliitta. Las velocidades fueron altas, pero el vehículo se sintió un poco inestable, y el conductor tuvo que hacer un mayor esfuerzo para mantener el control.
Además, la falta de respuesta en la dirección cuando se acelera - más notable cuando se intenta acelerar al salir de una curva - también fue ligeramente más pronunciada que en Nokian. Sin embargo, a pesar de estas pequeñas desventajas, que son más notables en pruebas como esta con condiciones controladas, Michelin sigue siendo una llanta de invierno muy equilibrada.
Buena conducción estabilidad y secuencia de manejo
mala frenada en la nieve
Puntos: 138/150
El excelente control durante la aceleración al salir de una curva ayudó enormemente a Continental a mostrar el segundo mejor tiempo de vuelta en la nieve, y en este sentido, son mejores que Michelin, pero aún peores que Nokian. Continental también se comporta de manera muy estable y consistente, perdiendo y recuperando tracción de manera predecible con la ayuda de manipulaciones del volante y el pedal del acelerador.
Sin embargo, en la parte rápida de la pista, era necesario frenar un poco antes, lo que reducía la confianza general del conductor. Esto es especialmente sorprendente, considerando lo bien que Continental sale de las curvas y, por lo tanto, soporta grandes velocidades. En resumen, los pilotos dieron a Continental la calificación subjetiva más baja para el frenado en la nieve.
Breve trayectoria de frenado en superficie congelada.
La arrogancia en la nieve y la imprevisibilidad de la dirección
Puntos: 130/150
El revestimiento hidrofílico - o pequeñas depresiones en el protector - elimina la capa microscópica de agua en el hielo, y gracias a esto Bridgestone ocupó un lugar junto con Continental en las pruebas de distancia de frenado en superficies heladas.
Sin embargo, en la nieve, el WS80 mostró el segundo tiempo más lento, y su comportamiento en el límite de tracción puede considerarse como uno de los peores - los neumáticos se deslizan bruscamente y de manera impredecible, después de lo cual necesitan mucho tiempo para restaurar la tracción.
aceleración sobre hielo larga recuperación de la dirigibilidad después de la pérdida de tracción
Puntos: 127/150
No estamos seguros de que la asimetría sea la razón por la que Dunlop ocupó un lugar tan bajo, pero las pruebas objetivas no pueden mentir, y no podemos ignorar el peor resultado en tres de las cuatro disciplinas. Lo peor es el arranque en hielo, donde Dunlop se quedó atrás del líder en 1,29 segundos. Al mismo tiempo, Dunlop frenan muy eficientemente en la nieve, donde su resultado fue solo 0,15 metros peor que el de Bridgestone y Nokian.
De alguna manera, al ocupar los últimos lugares en todas las pruebas objetivas excepto una, Dunlop aún logró mostrar un tiempo de vuelta bastante bueno en la nieve - 29,74 segundos - casi alcanzando a las llantas que ocuparon el segundo lugar. Cabe destacar que cuando se pierde la tracción en una curva, Dunlop hace que se espere demasiado tiempo para recuperarla, y hay un retraso notable entre el giro del volante o el pisar uno de los pedales y la reacción de las llantas.
malos indicadores en la nieve fuerza de tracción débil
Puntos: 118/150
Yokohama perdió la mayoría de los puntos en la prueba de manejo en la nieve, donde, sin embargo, demostraron una predecibilidad agradable al frenar y girar. Estos son neumáticos muy estables que no te darán sorpresas desagradables. El inconveniente es su muy débil fuerza de tracción, lo que hizo que Yokohama se retrasara dos segundos con respecto al líder, y eso es un gran margen en una pista que se recorre en 30 segundos.
Yokohama también no acelera muy eficientemente en el hielo, donde solo pudieron superar a Dunlop. Las diferencias entre los neumáticos en esta disciplina fueron pequeñas debido a las bajas velocidades, y al aumentar la velocidad también aumentarán.
