особая эффективность на сухом треке универсальность
шум в салоне
Баллы:100%
На сухом треке Goodyear очень эффективны при начале поворачивания. В самых долгих поворотах передние шины может немного сносить, но шины ведут себя последовательно и контролируемо. Единственный недостаток - громкий шум в салоне. В этой дисциплине Goodyear вместе с Nokian опустились на нижние строчки рейтинга, но стоит отметить, что разница с лидерами была не такой уже существенной.
цена отличные показатели на поверхностях всех типов
Баллы: 99.7%
Dunlop неплохо чувствуют себя на мокрой трассе, где они трижды заняли третье место. Некоторые шины показали себя лучше, но отличия были небольшими, и Dunlop ведут себя очень уверенно, хорошо удерживая сцепление на задней оси и с охотой входя в повороты. В тесте на торможение на сухом покрытии различия тоже были незначительными, и хотя Dunlop оказались самыми медленными на сухом треке, отставание от лидера составило всего 1 секунду.
превосходная сопротивляемость аквапланированию характеристики на заснеженной поверхности
характеристики на остальных поверхностях громкость шма
Баллы: 99.2%
У Nokian превосходная сопротивляемость аквапланированию, но с управляемость на мокрой поверхности были определенные проблемы, связанные со слабым сцеплением. В поворотах придется дольше ждать возможности ускориться, иначе шины начнет сносить.
На сухом треке, где отличия между шинами были меньше, чем на мокром, Nokian приблизились к лидерам. Nokian ведут себя стабильно и не ощущаются такими мягкими, как некоторые из других шин. Эта жесткость, впрочем, сказалась на громкости шума, и в этой дисциплине Nokian заняли последнее место. Эффективность потребления топлива Nokian будет всего на 1% хуже, чем у лучших шин по этому параметру в тесте.
Michelin эффективно тормозят на всех типах покрытия, а на сухом треке они заняли второе место в этой дисциплине. Как бы то ни было, то, что Michelin сместила акценты во время разработок своих шин, лишний раз стало очевидно в тест на сопротивление качению, где шины, когда-то лидировавшие в этой дисциплине, заняли только седьмое место.
впечатляющее сцепление на мокрой поверхности экономия топлива
показатели на снегу
Баллы: 99.2%
Шины заняли второе место в испытаниях на эффективность торможения на сухом и мокром треке, а также на управляемость на сухой трассе и уровень шума. Несмотря на плавность хода, шины очень быстро откликаются на повороты руля и хорошо удерживают траекторию в долгих поворотах под нагрузками.
В тесте на управляемость на мокром треке Continental стали лучшими, поскольку здесь они охотно «ныряют» в поворот и надежно сохраняют сцепление на задней оси для точного следования выбранному курсу. При резком ускорении шины пробуксовывают, но Continental выдерживают большие нагрузки, чем большинство соперников. Учитывая это, неудивительно, что Continental победили в тесте на 60-метровом круговом треке.
Помимо всего прочего, Continental также заняли третье место в испытаниях на сопротивление качению, где они всего 3% уступили совершенно новым Dunlop. На снегу результаты Continental были самыми слабыми в тесте, но отличия опять же были не такими большими.
В тестах на тяговое усилие и эффективность торможения Pirelli оказались худшими, а их тормозной путь на целых два метра длиннее, чем у лидера. На самом деле измерительного оборудования для определения этого недостатка сцепления не требовалось, поскольку шины просто скользили по снегу, вместо того чтобы за него цепляться.
С аквапланированием все тоже не очень хорошо, особенно в поворотах, но в других тестах на мокром покрытии Pirelli все же выступили заметно лучше. У шин высокое сцепление на передней оси на входе в поворот, и они позволяют раньше начать ускоряться на выходе из виража, при этом удерживая под контролем задние колеса. Очень эффективно и безопасно.
Pirelli также быстро останавливают автомобиль на сухой трассе, хотя в плане управляемости они уступили некоторым соперникам, так как задние колеса были более склонны к заносу. Экономия топлива тоже могла бы быть и выше, хотя от лидеров Pirelli отстали не так существенно.
На мокрой поверхности Vredestein выступили очень слабо, особенно в тестах на устойчивость к аквапланированию, где они дважды заняли последнее место и очень заметно отстали от остальных, так как их водоотводящие канавки деформировались в повороте. Кроме того, тормозной путь Vredestein на четыре метра длиннее, чем у лидера, а в тесте на управляемость сцепление на задней оси было слабее, чем у конкурентов.
На снегу Vredestein не хватало остроты реакций и сцепления, и они выступили примерно так же, как Bridgestone, существенно отстав от лучших шин. Такая же ситуация повторилась на сухой трассе, где задние колеса слишком легко отправлялись в занос. Как и Bridgestone, шины Vredestein медленно останавливают автомобиль на сухом покрытии, и в этой дисциплине они уступили Pirelli почти три метра. Кроме того, экономичность Vredestein на 2% хуже, чем у Dunlop. Лучше всего Vredestein показали себя в тестах на уровень шума, и у них также высокая комфортность хода.
увеличенный расход топлива заметное отставание от конкурентов
Баллы: 97.6%
Bridgestone стали худшими в тесте всесезонных шин AE, и на этот раз шины от крупнейшего шинного производителя мира снова занимают самую последнюю строчку. Впрочем, отличия были минимальными, и буде сложно сказать, какие шины предпочтительнее - Bridgestone, Pirelli или Vredestein.
На снегу Bridgestone и Vredestein показали почти одинаковые результаты, и обе шины были далеки от лидеров. Слабое тяговое усилие не позволило быстро проходить повороты, но зато у Bridgestone хороший баланс сцепления на передней и задней осях. Во всех тестах на снегу Bridgestone отстали от лучших шин примерно на 5%.
На мокрой трассе шины смогли сократить отставание, у них достаточно высокая устойчивость к аквапланированию, однако с торможением, боковой устойчивостью и управляемостью снова возникли серьезные сложности. Шины ощущались слишком мягкими и апатичными на входе в поворот, и кроме того их тормозной путь на 4 метра длиннее, чем у Pirelli.
На сухом треке Bridgestone были уже ближе к лидерам, но им опять не хватало сцепления на передней оси. Еще большее беспокойство вызывает их экономичность - Bridgestone будут на 3% увеличивать расход топлива в сравнении с Dunlop. От такой новой модели можно было ожидать большего, особенно учитывая ресурсы Bridgestone.
