En la pista seca, Goodyear es muy eficaz al inicio de la curva. En las curvas más largas, las llantas delanteras pueden desviarse ligeramente, pero las llantas se comportan de manera consistente y controlable. El único inconveniente es el ruido fuerte en el interior. En esta disciplina, Goodyear, junto con Nokian, cayeron a las posiciones más bajas de la clasificación, pero es importante destacar que la diferencia con los líderes no fue tan grande.
Precio Excelentes resultados en todas las superficies
Puntos: 99.7%
Dunlop se siente bien en la pista mojada, donde ocuparon el tercer lugar tres veces. Algunas llantas se desempeñaron ligeramente mejor, pero las diferencias fueron pequeñas, y Dunlop se comportaron con mucha confianza, manteniendo un buen agarre en el eje trasero y entrando en las curvas con facilidad. En la prueba de frenado en superficie seca, las diferencias también fueron pequeñas, y aunque Dunlop fue la más lenta en la pista seca, su retraso con respecto al líder fue solo de 1 segundo.
Excelente resistencia al aquaplaning características en superficie nevada
características en las demás superficies ruido del zumbido
Puntos: 99.2%
Nokian tiene una excelente resistencia a la aquaplaning, pero con la maniobrabilidad en superficies mojadas hubo algunos problemas relacionados con un agarre débil. En las curvas, tendrá que esperar un poco más para acelerar, de lo contrario, los neumáticos comenzarán a deslizarse.
En la pista seca, donde las diferencias entre los neumáticos eran menores que en la mojada, Nokian se acercó a los líderes. Nokian se comporta de manera estable y no se siente tan suave como algunos de los otros neumáticos. Esta dureza, sin embargo, afectó el nivel de ruido, y en esta disciplina Nokian ocupó el último lugar. La eficiencia del consumo de combustible de Nokian será solo un 1% peor que la de los neumáticos mejores en este parámetro en la prueba.
Michelin frenan eficazmente en todos los tipos de pavimento, y en la pista seca ocuparon el segundo lugar en esta disciplina. Sin embargo, lo que Michelin cambió de enfoque durante el desarrollo de sus neumáticos se hizo evidente en la prueba de resistencia a la rodadura, donde los neumáticos, que alguna vez fueron líderes en esta disciplina, ocuparon solo el séptimo lugar.
Mejor adherencia en superficies húmedas Ahorro de combustible
indicadores en la nieve
Puntos: 99.2%
Los neumáticos ocuparon el segundo lugar en las pruebas de eficiencia de frenado en pista seca y húmeda, así como en manejo en pista seca y nivel de ruido. A pesar de la suavidad del rodaje, los neumáticos responden muy rápido a los giros del volante y mantienen bien la trayectoria en curvas largas bajo carga.
En la prueba de manejo en pista húmeda, Continental fueron los mejores, ya que aquí "se sumergen" gustosamente en la curva y mantienen con confianza la tracción en el eje trasero para seguir con precisión el curso elegido. Al acelerar bruscamente, los neumáticos patinan, pero Continental soportan cargas más altas que la mayoría de los competidores. Considerando esto, no es de extrañar que Continental ganara en la prueba en el circuito circular de 60 metros.
Además de todo lo anterior, Continental también ocupó el tercer lugar en las pruebas de resistencia a la rodadura, donde solo cedieron un 3% ante los Dunlop completamente nuevos. En la nieve, los resultados de Continental fueron los más débiles en la prueba, pero las diferencias fueron nuevamente bastante pequeñas.
En las pruebas de tracción y eficacia de frenado, Pirelli resultaron ser los peores, y su distancia de frenado fue dos metros más larga que la del líder. En realidad, no se necesitaba equipo de medición para determinar esta falta de tracción, ya que las llantas simplemente resbalaban sobre la nieve en lugar de agarrarse a ella.
Con la aquaplaning, las cosas no fueron mucho mejores, especialmente en curvas, pero en otras pruebas en superficies mojadas, Pirelli se desempeñaron notablemente mejor. Las llantas tienen un alto grado de tracción en el eje delantero al entrar en una curva, y permiten acelerar antes al salir de la curva, mientras mantienen las ruedas traseras bajo control. Muy eficaz y seguro.
Pirelli también detiene el automóvil rápidamente en una pista seca, aunque en términos de maniobrabilidad, cedieron ante algunos competidores, ya que las ruedas traseras tendían más a patinar. El ahorro de combustible también podría haber sido mejor, aunque Pirelli no se quedó muy atrás de los líderes.
En superficies mojadas, Vredestein se desempeñó muy mal, especialmente en las pruebas de resistencia a la aquaplaning, donde ocuparon el último lugar dos veces y se quedaron muy atrás del resto, ya que sus canales de evacuación de agua se deformaban en las curvas. Además, la distancia de frenado de Vredestein es cuatro metros más larga que la del líder, y en la prueba de manejo, la tracción en el eje trasero fue más débil que la de los competidores.
En la nieve, a Vredestein le faltó agudeza en las reacciones y tracción, y se desempeñaron aproximadamente igual que Bridgestone, quedando significativamente atrás de las mejores llantas. La misma situación se repitió en la pista seca, donde las ruedas traseras se deslizaban con demasiada facilidad. Al igual que Bridgestone, las llantas Vredestein frenan lentamente el automóvil en superficies secas, y en esta disciplina cedieron casi tres metros frente a Pirelli. Además, la economía de Vredestein es un 2% peor que la de Dunlop. Lo mejor que hizo Vredestein fue en las pruebas de nivel de ruido, y también tienen una alta comodidad de marcha.
aumento del consumo de combustible un retraso notable con respecto a los competidores
Puntuación: 97,6%
Bridgestone resultaron ser los peores en la prueba de neumáticos para todo tipo de condiciones climáticas AE, y en esta ocasión, los neumáticos del mayor fabricante de neumáticos del mundo vuelven a ocupar el último lugar. Sin embargo, las diferencias fueron mínimas, y sería difícil decir qué neumáticos son preferibles: Bridgestone, Pirelli o Vredestein.
En la nieve, Bridgestone y Vredestein mostraron resultados casi idénticos, y ambos neumáticos estuvieron lejos de los líderes. La débil tracción no permitió pasar curvas rápidamente, pero Bridgestone tiene un buen equilibrio de tracción en los ejes delantero y trasero. En todas las pruebas en la nieve, Bridgestone se quedó atrás de los mejores neumáticos en aproximadamente un 5%.
En la pista húmeda, los neumáticos lograron reducir la brecha, tienen una resistencia a la aquaplaning bastante alta, sin embargo, con el frenado, la estabilidad lateral y la maniobrabilidad surgieron dificultades serias nuevamente. Los neumáticos se sentían demasiado suaves y apáticos al entrar en la curva, y además, su distancia de frenado es 4 metros más larga que la de Pirelli.
En la pista seca, Bridgestone estaban más cerca de los líderes, pero les faltaba tracción en el eje delantero. Una preocupación aún mayor es su economía: Bridgestone aumentará el consumo de combustible en un 3% en comparación con Dunlop. De este nuevo modelo se podría haber esperado más, especialmente considerando los recursos de Bridgestone.
