Prueba de neumáticos de invierno con clavos de Vi Bilägare — 2025
En 2025, la revista sueca Vi Bilägare eligió para sus pruebas neumáticos de invierno con clavos del tamaño 235/60 R18, adecuados para muchos crossover y vehículos todo terreno, y, según los expertos, en esta ocasión la diferencia entre los participantes fue más notable de lo habitual, y "la peor neumático con clavos patinaba sobre el hielo como un neumático de fricción desgastado y, al mismo tiempo, también era la mejor en términos de frenado en asfalto mojado".
Otra característica de las pruebas fue que los probadores, según sus propias declaraciones, nunca antes habían sido sacados de los montículos de nieve con tanta frecuencia. La razón fue que, como explicaron los expertos, la tracción en las cuatro ruedas (se utilizó un Volvo XC60) puede crear una impresión engañosa del nivel de tracción, ya que al acelerar las cuatro ruedas estabilizan el vehículo y lo empujan hacia adelante, por lo que incluso los neumáticos con características no muy altas ayudan a ganar velocidad rápidamente. Sin embargo, al girar y frenar, solo dos ruedas funcionan principalmente, y las cargas sobre los neumáticos son más altas que en el caso de los vehículos ligeros, lo que hace que incluso un error menor pueda ser la causa de un derrape, y, por lo tanto, la importancia de elegir los neumáticos correctos aumenta con la masa del vehículo. Además, como el tamaño de los neumáticos también aumenta su precio, a los propietarios de crossover y vehículos todo terreno pueden atraerles las opciones económicas, por lo que se probaron dos neumáticos del segmento económico de marcas chinas.
Otro matiz es que el desarrollo de neumáticos con paredes laterales altas para vehículos con centro de gravedad elevado complica la tarea para los fabricantes, ya que es necesario combinar la estabilidad óptima a altas velocidades con la suavidad de la mezcla de caucho y la tracción necesarias en carreteras invernales resbalosas, y para averiguar quién lo ha logrado mejor, se seleccionaron ocho neumáticos de todas las categorías de precios:
Continental IceContact 3
Goodride IceMaster Spike Z-506
Goodyear UltraGrip Arctic 2 SUV
Michelin X-Ice North 4 SUV
Nexen WinGuard WinSpike 3
Nokian Hakkapeliitta 10 SUV
Pirelli Scorpion Ice Zero 2
Triangle Icelynx TI501
En la lista de participantes, esta vez faltan los neumáticos Bridgestone Blizzak Spike 3, que el año pasado ocuparon el segundo lugar, aunque hubo críticas sobre la clavación: las puntas de los clavos estaban inclinadas en diferentes direcciones, y en algunos casos los clavos podían caerse. Este año no se pudo encontrar los neumáticos a la venta, y VB informa que Bridgestone detuvo su producción, y en el momento de la publicación de los resultados de las pruebas no estaba claro si la empresa lanzaría los Spike 3 al mercado en la temporada de invierno de 2025/2026.
Las pruebas principales se llevaron a cabo en el polígono de Elvsbyn (Suecia), y el ruido se evaluó en carreteras cercanas utilizando un coche eléctrico Volvo EX30. Además, las pruebas de consumo de combustible y resistencia a la aquaplaning se realizaron en Tampere (Finlandia), donde el portador de agregados fue un Volkswagen Tiguan.
Sobre el hielo, se evaluaron tradicionalmente la fuerza de tracción, la eficacia del frenado y la maniobrabilidad, y en la primera disciplina, Triangle se desempeñó tan mal que, según los probadores, "incluso si se pudiera poner cero, sería una sobreestimación de la calificación". Los mejores fueron Nokian, y Goodyear y Michelin también mostraron buenos resultados.
En cuanto a las propiedades de frenado sobre el hielo, Nokian, Goodyear y Michelin también superaron a los competidores, y en cuanto a Triangle, los expertos dijeron que la compañía china logró crear un neumático con clavos que no funciona en absoluto sobre la superficie helada, y en las pruebas no habían participado neumáticos que fueran tan malos como los competidores.
Los neumáticos Nokian sobre el hielo tienen una alta tracción tanto en dirección longitudinal como transversal, lo que les permitió demostrar la mejor maniobrabilidad. Continental apenas les faltó estabilidad lateral, mientras que Goodride puede girar bruscamente en una deriva, y Triangle fueron aún menos efectivos.
Sobre la pista de nieve, las diferencias entre los neumáticos, como de costumbre, fueron significativamente menores, y la fuerza de tracción relativamente débil solo se encontró en Nexen.
Las distancias de frenado de los neumáticos sobre la nieve también fueron casi idénticas, y Continental y Pirelli se desempeñaron mejor en condiciones similares que sobre el hielo. Solo Nexen se quedaron atrás del resto.
Al pasar por curvas sobre una superficie nevada, Nokian se desempeñó mejor, mientras que Continental siempre informan al conductor sobre el límite de tracción, Triangle tuvo dificultades para realizar sus tareas, y Goodride volvieron a ser propensos a deslizarse.
Los neumáticos con alta tracción sobre el hielo a menudo muestran resultados débiles sobre el asfalto mojado, y así fue esta vez, y las distancias de frenado más largas sobre la pista de rociado se registraron en Nokian y Michelin. Mientras tanto, Triangle parecían pertenecer a una categoría diferente de neumáticos, y Goodride recordaron que hay neumáticos que funcionan mal tanto sobre la superficie helada como sobre la superficie mojada.
En cuanto a la maniobrabilidad sobre el asfalto mojado, Pirelli fue el mejor, ya que se desempeña bien en situaciones de crisis y proporciona control total sobre el vehículo. Nexen también tuvo un resultado impresionante, y Triangle es muy propenso a deslizarse, lo que hace que sea difícil mantenerse en la trayectoria deseada.
La aparición de aquaplaning se opone mejor a Pirelli y Nexen, seguidos de Goodyear. Nokian ocupó el último lugar, cuyo patrón de diseño denso es más adecuado para condiciones invernales.
El frenado más efectivo sobre el asfalto seco, al igual que sobre el asfalto mojado, lo demostraron Triangle, y Goodyear y Michelin necesitaron un poco más de tiempo para detenerse que el resto.
Las calificaciones más altas por maniobrabilidad sobre la pista seca se obtuvieron para Continental, Michelin y Pirelli, que todos proporcionan una buena estabilidad tanto en rectas como en curvas cerradas, mientras que Triangle y Goodride tenían reacciones confusas a las acciones del conductor.
Los neumáticos más económicos resultaron ser Continental, y las filas inferiores en esta disciplina ocuparon Goodyear y Triangle.
El ruido se midió en el salón del automóvil, y el valor decisivo en la elaboración del ranking fue la evaluación subjetiva. Los expertos colocaron a Triangle en el primer lugar, mientras que el ruido de Nexen se llamó "pulsante" y cansa al conductor, y Pirelli "sorprendió con frecuencias desagradables a altas velocidades".
El primer lugar en la prueba de 2025 lo ocupó Nokian Hakkapeliitta 10 SUV, que superó a todos los competidores en términos de tracción sobre el hielo, ganando en las tres disciplinas sobre este tipo de superficie. Además, Nokian también registró la mejor maniobrabilidad sobre la nieve (el vehículo siempre giraba en la dirección correcta, manteniendo el control total), sin embargo, el énfasis en las características "invernales" se reflejó en las pruebas sobre el asfalto mojado, donde Hakkapeliitta tuvo la distancia de frenado más larga y la peor resistencia a la aquaplaning. Las reacciones a los giros del volante también no fueron las más precisas, pero en general los neumáticos proporcionaban una buena seguridad al maniobrar, y los excelentes resultados sobre el hielo y la nieve les permitieron ganar en la clasificación general.
En el segundo lugar se ubicaron Goodyear UltraGrip Arctic 2 SUV, que lograron competir con Nokian en condiciones invernales. Sin embargo, si la tracción longitudinal fue del mismo nivel alto, con la maniobrabilidad todo no fue tan optimista, y Goodyear respondió lentamente a los giros del volante, y también puede manifestar una tendencia tanto a deslizarse como a derrapar. Sobre el asfalto mojado, Goodyear obtuvo una gran cantidad de puntos gracias a su buena resistencia a la aquaplaning y una distancia de frenado corta, sin embargo, nuevamente se notó cierta imprecisión en la dirección, y además, los neumáticos tienen un alto nivel de resistencia a la rodadura.
El bronce lo obtuvieron Continental IceContact 3, que, a pesar del nombre, no impresionaron particularmente sobre el hielo, y la misma situación se repitió en las pruebas anteriores. Sobre la superficie helada, Continental tiene propiedades de tracción y frenado promedio, aunque no hay objeciones a la maniobrabilidad, y bajo cargas los neumáticos se comportan de manera lógica y predecible. Sobre la nieve, la tracción es alta, y Continental también proporciona una buena estabilidad sobre el asfalto, y su resistencia a la rodadura fue la más baja entre los neumáticos probados.
Michelin X-Ice North 4 SUV ya lleva un tiempo en el mercado y anteriormente fue reconocido por VB como uno de los mejores en su clase gracias a la combinación de distancias de frenado cortas sobre el hielo y la nieve con un bajo nivel de ruido y un comportamiento estable sobre el asfalto. En la prueba de 2025, en general, nada cambió, y Michelin todavía puede detener el vehículo rápidamente sobre la superficie nevada y helada, mientras que la tracción transversal fue ligeramente inferior a la de los neumáticos mejores en este sentido. Sobre el asfalto, Michelin tiene una tendencia clara a deslizarse bajo cargas, pero su principal defecto se convirtió en una tracción débil sobre el asfalto mojado, lo que empeora significativamente la maniobrabilidad, y la distancia de frenado fue la más larga entre todos los neumáticos en la prueba, por lo que no lograron subir al podio.
Pirelli Scorpion Ice Zero 2 esta vez solo ocupó el quinto lugar, en parte debido a que sobre el hielo cedieron a otros neumáticos de la clase premium, y además tenían una tendencia a derrapar tanto en la pista de hielo como en la pista de nieve. Sin embargo, Pirelli superó a todos los competidores en las pruebas de maniobrabilidad sobre el asfalto seco y mojado, y también se opusieron de manera más efectiva a la aquaplaning. El ruido es uno de los más altos entre los participantes de la prueba, lo que, en combinación con los bajos resultados en condiciones invernales, no permitió a Pirelli ocupar un lugar más alto.
Detrás de Pirelli se ubicaron Nexen WinGuard WinSpike 3, que tienen una mezcla de caucho relativamente dura y resultados claramente débiles sobre el hielo y la nieve: siempre pierden tracción en el eje delantero, y esto ocurre de repente y sin previo aviso. Sobre el asfalto, la situación es mejor, y Nexen se oponen bien a la aquaplaning, también tienen distancias de frenado cortas y una alta estabilidad en las curvas. Sin embargo, fueron precisamente Nexen los que resultaron ser los neumáticos más ruidosos de la prueba, y en general, según la evaluación total, se quedaron significativamente atrás de los neumáticos premium.
Triangle Icelynx TI501, según los resultados de la prueba, fueron llamados "un producto muy extraño, a saber, un neumático con clavos con una falta total de tracción sobre el hielo". La distancia de frenado de Triangle sobre la pista de hielo fue más del doble que la del líder, y, como señalaron los probadores, incluso los neumáticos de fricción más malos no tienen problemas tan graves con el frenado sobre el hielo. Los resultados fueron tan sorprendentes que se verificó la corrección de la instalación de los neumáticos dirigidos y se realizaron varios intentos adicionales, pero los resultados fueron los mismos.
Sobre la nieve, Triangle tiene una tracción decente al moverse en línea recta, pero los neumáticos tienen dificultades para mantenerla en las curvas, mientras que sobre el asfalto, Icelynx demostraron un frenado extremadamente efectivo, sin embargo, aquí también tienen dificultades con el agarre transversal, lo que provoca una fuerte tendencia a deslizarse. En última instancia, los buenos resultados sobre el asfalto, en combinación con el mejor confort acústico entre los participantes de la prueba, salvaron a Triangle de caer en el último lugar de la clasificación general.
La última línea, sin embargo, correspondió a los neumáticos Goodride IceMaster Spike Z-506 de la compañía china ZC Rubber. En los materiales de marketing se afirma que los neumáticos con clavos Goodride fueron desarrollados en Finlandia, pero según sus resultados, no se puede decir que sean adecuados para el invierno nórdico. A diferencia de Triangle, Goodride no tuvo fracasos tan obvios en la prueba, pero de todos modos cayeron en las filas inferiores del ranking en la mayoría de las disciplinas. Los mejores resultados Goodride, ejecutados en una mezcla de caucho relativamente dura, los obtuvieron sobre el asfalto, donde a veces llegaban a la mitad del ranking, pero sobre el hielo y la nieve, la tracción es baja, y los neumáticos pierden tracción con gusto.