Prueba de neumáticos UUHP de verano de Tyre Reviews
En una nueva prueba de Tyre Reviews, siete neumáticos deportivos de verano de categoría UUHP de tamaño 235/35 R19 compitieron por la victoria, a los que se sumó el modelo Michelin, que se distingue por su mayor orientación hacia el uso en pistas de carreras — 80/20. También se incluyeron neumáticos económicos, y en este segmento se eligieron los Kingboss, que forman parte de la gama de la empresa china Shandong Huasheng Rubber Group.
La lista de participantes es la siguiente:
Bridgestone Potenza Sport Evo
Hankook Ventus S1 evo Z (K129)
La maniobrabilidad en superficies secas es una disciplina clave para neumáticos de este tipo, y como señaló el creador del portal Tyre Reviews, Jonathan Benson, si los Kingboss se hubieran probado por separado, se podría decir que tienen características decentes en términos de reacciones a la dirección y tracción, sin embargo, en las pruebas no estuvieron solos, y el retraso con respecto a los demás neumáticos fue tan significativo que la situación se vuelve más clara. En la línea superior, con una ventaja notable, se colocaron los Falken, que se comportaron de manera equilibrada y permitieron mostrar un tiempo de vuelta constante, mientras que los Hankook fueron muy similares, aunque sus reacciones a las acciones del conductor no fueron tan directas como las de los Azenis.
En los neumáticos Continental, la sensibilidad de la dirección en la posición cero no fue la mejor, sin embargo, al aumentar el giro, la respuesta se vuelve más rápida, y los neumáticos proporcionan una buena estabilidad, incluyendo al pasar curvas rápidas. En los Goodyear, las reacciones fueron más agudas, y la tracción fue notablemente superior a la de los tres neumáticos anteriores, y además, estuvieron entre los neumáticos que permitieron pasar la segunda vuelta de manera significativamente más rápida, ya que se calentaron a la temperatura adecuada. El único pequeño defecto fue que antes de calentarse completamente, los neumáticos respondían un poco lentamente y cedieron en términos de información en comparación con los líderes.
El comportamiento de los Bridgestone resultó no lineal, y como contó Benson, «entrar en una curva y en algún momento comenzar a girar cada vez más rápido sin esfuerzo adicional en la dirección, lo que objetivamente no es ideal, pero permite disfrutar en la pista incluso a velocidades no muy altas». En cuanto a los Michelin, los neumáticos delanteros responden de manera muy rápida, sin embargo, en la primera curva, los neumáticos traseros no tuvieron suficiente agarre, y según el probador, incluso después de un círculo adicional de calentamiento, los Pilot Sport Cup 2, aunque claramente superaron a los competidores en curvas de alta velocidad, ligeramente empeoraron el tiempo en curvas lentas, así como en zonas de frenado y aceleración.
El primer lugar en tiempo de vuelta lo ocuparon los Pirelli, que responden de manera muy directa y rápida a la dirección, y también proporcionan una excelente información, lo que les permitió superar incluso a los Michelin de pista. «Cualquiera que sea lo que Pirelli esté haciendo últimamente, funciona», resumió Benson.
En la prueba de frenado en superficie seca, la disposición de fuerzas fue prácticamente la misma, y el podio lo ocuparon de nuevo los Pirelli, Michelin y Bridgestone.
Mientras que en superficie seca los Kingboss todavía podían cumplir con sus tareas, en mojado todo fue mucho peor, y según el resultado de las pruebas de maniobrabilidad, el experto declaró que a los neumáticos claramente les falta tracción. Por su parte, los Falken mostraron una tendencia a deslizarse temprano, aunque el tiempo de vuelta fue en general decente y similar al de los Michelin, que a su vez se distinguieron por el hecho de que si el contacto con el asfalto era bueno, los neumáticos proporcionaban una excelente tracción y maniobrabilidad, pero en los tramos con un nivel más profundo de agua estancada, comenzaron a comportarse de manera ligeramente impredecible en el eje trasero. Además, la temperatura del aire era de más de 18 grados, y el agua en la pista se había calentado lo suficiente, así que en un clima frío, la maniobrabilidad podría ser aún más complicada.
Los Hankook y los Continental resultaron ser muy similares, y aunque en términos de agudeza de las reacciones no estuvieron entre los mejores, ambas llantas garantizan una agradable ligereza en la dirección y un control completo sobre el automóvil tanto en superficie húmeda como en tramos de agua estancada sin la aparición de acuaplaning y con una tracción estable en el eje trasero.
Los Bridgestone también mostraron su mejor lado, y sus ventajas pueden incluirse en un excelente agarre de los neumáticos delanteros, una respuesta rápida al giro cero de la dirección, así como un comportamiento estable de los neumáticos traseros con una baja probabilidad de acuaplaning. Sin embargo, el tiempo de vuelta de los Pirelli fue aún mejor, y la tracción en el eje delantero permitió girar más tarde al entrar en la curva, y en el eje trasero también se distinguió por su confiabilidad en el transcurso de cualquier maniobra. Según Benson, para un neumático deportivo que inicialmente está más orientado hacia el uso en superficie seca, los Pirelli tienen «características de maniobrabilidad en mojado excepcionales».
Los Pirelli también tienen excelentes cualidades de frenado en mojado, aunque aquí cedieron un poco ante los Continental. Además, los Michelin mostraron un resultado muy bueno, considerando su profundidad de protector relativamente pequeña, y los Kingboss volvieron a quedar muy atrás del resto de los participantes.
En la prueba de resistencia al acuaplaning longitudinal, la diferencia en los resultados fue sorprendentemente pequeña, y los primeros lugares los ocuparon los Hankook y los Continental. Es posible que en las pruebas de resistencia al acuaplaning en curvas, las diferencias fueran más significativas.
En términos de comodidad, los mejores fueron los Goodyear, mientras que en los Michelin el paso fue notablemente más rígido, lo que no es de extrañar considerando su especialización.
En la prueba del nivel de ruido exterior, el primer lugar lo ocuparon los mismos Michelin, y aunque puede parecer ilógico, en realidad, el nivel de ruido de los neumáticos depende, entre otras cosas, de la profundidad del protector.
La resistencia a la rodadura en el segmento UUHP no tiene un valor muy alto, pero ya que todos los neumáticos probados, a excepción posiblemente de los Michelin, están diseñados para la vida diaria, también se evaluó este factor, y los más económicos resultaron ser los Continental y los Kingboss. A continuación, siguen los Michelin, los neumáticos más deportivos de la prueba, y la razón es nuevamente la pequeña profundidad de los canales. Los demás neumáticos mostraron resultados aproximadamente similares, y solo los Goodyear se rezagaron, que ya comienzan a mostrar signos de envejecimiento.
Veredicto
El neumático Pirelli P Zero R obtuvo una victoria realmente impresionante, convirtiéndose en el mejor en maniobrabilidad en cualquier condición (superando a los Michelin de pista en superficie seca) y en propiedades de frenado en superficie seca, y también ocupó el segundo lugar en la prueba de frenado en mojado. «Si me hubieran dicho antes de la prueba que un mismo neumático superaría a los Cup 2 en seco y a los Continental en mojado, no lo habría creído, pero así es», destacó Benson. — Por supuesto, los P Zero R no son los más cómodos y económicos, pero eso no me preocupa».
El segundo lugar lo ocupan los Bridgestone Potenza Sport Evo, y durante su presentación, la empresa habló de que al crear la versión Evo de los neumáticos Potenza Sport, los desarrolladores se esforzaron por eliminar dos defectos principales: una alta resistencia a la rodadura y un desgaste rápido, preservando la agudeza de la dirección y la tracción confiable en superficie seca y mojada, y parece que lo lograron. Al menos, con los neumáticos no hubo problemas para superar el número necesario de vueltas, y según la evaluación del probador, la resistencia al desgaste mejoró significativamente en comparación con los Potenza Sport. En general, es una excelente opción, muy adecuada para conducir rápido.
El bronce lo obtuvieron los neumáticos Continental SportContact 7, que poseen un «carácter más civil», es decir, tienen excelentes propiedades de frenado, una baja resistencia a la rodadura y un alto nivel de comodidad. Al mismo tiempo, aunque la respuesta a la dirección no es tan ágil como se desearía en una pista de carreras, los neumáticos todavía se pueden considerar altamente recomendados.
Después se colocaron los F1 Super Sport, que, al parecer, comienzan a sentir el paso del tiempo, ya que en superficie seca ya no están a la altura de los mejores «colegas» de su clase y también tienen una resistencia a la rodadura muy alta. Sin embargo, todavía son neumáticos deportivos muy buenos.
Los resultados de los Michelin Pilot Sport Cup 2 resultaron bastante inesperados, y en superficie seca no fueron los mejores en términos de tiempo de vuelta, y en mojado fácilmente dejaron atrás a los Kingboss, a pesar de su reducida profundidad de protector. Según Benson, «es posible que esto no sea un neumático de pista», aunque para el uso diario en regiones con clima frío y lluvioso tampoco se puede recomendar.
Los Hankook Ventus S1 evo Z se distinguieron por su alta resistencia al acuaplaning y ligeramente superaron a los Falken en las pruebas en mojado, y el experto destacó que, aunque ocupan el sexto lugar, también son neumáticos muy buenos. A su vez, los Falken Azenis RS820 también tienen una serie de ventajas, como una baja sonoridad y una corta distancia de frenado en la lluvia, pero en términos de maniobrabilidad en mojado cedieron ante los competidores, y peor que ellos solo estuvieron los Kingboss G866, que ocuparon el último lugar en la clasificación general. Según Benson, para los amantes de la conducción deportiva, estos neumáticos definitivamente no son adecuados — al igual que para todos los demás, ya que simplemente no pueden funcionar bien en carreteras mojadas.
Fuente, incluyendo fotos: Tyre Reviews