Prueba de neumáticos de verano económicos de Motor — 2025
Durante la preparación para una nueva prueba de neumáticos, la revista polaca Motor cambió ligeramente la selección de participantes, y en esta ocasión se decidió probar neumáticos con baja resistencia a la rodadura, que ayudan a reducir el consumo de combustible. Los expertos buscaron en venta neumáticos con una calificación "A" en eficiencia energética en la etiqueta euro y la calificación más alta posible por tracción en superficies mojadas, y finalmente se encontraron seis modelos con calificaciones "A / A". Algunos de ellos, como Continental UltraContact NXT, son nuevos, mientras que otros, como Bridgestone Turanza T005, ya están siendo reemplazados en el mercado. Bridgestone ya ha lanzado el neumático Turanza 6, pero no se ofrece en la clase "A" de eficiencia energética.
También se probaron Falken Ziex ZE310 Ecorun, Goodyear EfficientGrip Performance 2, Michelin e.Primacy y Nexen N'Blue S, y el séptimo participante fue el neumático chino Prinx XLAB Comfort EV, que fue el único neumático en la prueba con una calificación "B" en tracción en carreteras mojadas.
Las pruebas en superficies secas y mojadas se llevaron a cabo en un polígono en Alemania el otoño pasado, y las pruebas de eficiencia se realizaron en un laboratorio allí. Se necesitaron cinco días para realizar las pruebas, y durante todo ese tiempo el clima fue estable y óptimo para probar neumáticos de verano: la temperatura fue de alrededor de 24°C con una ligera brisa y sin precipitaciones.
Dado que se eligieron neumáticos ecológicos, se decidió utilizar un vehículo eléctrico como vehículo de prueba, y en la mayoría de las pruebas se utilizó un Nissan Leaf. Solo en las pruebas de frenado en superficies mojadas y estabilidad en condiciones de aquaplaning, los neumáticos se montaron en un Skoda Octavia especialmente preparado. El tamaño de los neumáticos elegido fue 205/55 R16.
Asfalto mojado
La distancia de frenado en superficies mojadas se midió desde 100 km/h, y Prinx necesitó 18 metros más que el líder (Continental) para detenerse, lo que es un resultado inaceptable. Los demás neumáticos no tuvieron problemas.
En la pista circular, donde se evaluó la estabilidad en condiciones de deslizamiento, los mejores fueron nuevamente Continental, seguidos de cerca por Goodyear. Los neumáticos Prinx se quedaron atrás de los demás participantes, pero no tan significativamente como en la disciplina anterior.
En las pruebas de manejo, el mejor tiempo de vuelta lo obtuvieron los neumáticos Continental, y Prinx funcionaron notablemente peor que los demás neumáticos.
En la prueba de estabilidad en condiciones de aquaplaning, el primer lugar lo ocuparon los neumáticos Nexen, y los últimos lugares los ocuparon Michelin y Prinx, que, sin embargo, no crean un peligro para la seguridad.
En la prueba de estabilidad en condiciones de aquaplaning en curvas, los neumáticos Bridgestone y Nexen fueron los más efectivos, y el resultado de Michelin fue decepcionante.
Asfalto seco
En superficies secas, las diferencias entre los neumáticos disminuyeron, y todos ellos pudieron detener el vehículo con suficiente rapidez, y los mejores en esta disciplina fueron Michelin y Falken.
El piloto pudo pasar la pista sinuosa más rápido con los neumáticos Continental, y también obtuvieron resultados muy buenos Goodyear, Falken y Bridgestone, pero los demás neumáticos solo se quedaron un poco atrás de los competidores.
Los neumáticos también recibieron calificaciones subjetivas por su comportamiento en superficies secas, y el piloto señaló que las reacciones más precisas a las acciones del volante las proporcionan Continental, pero las propiedades de Nexen en la última fila también están a un nivel aceptable.
Las mejores calificaciones por comodidad las obtuvieron Continental, Goodyear y Michelin, y los peores en este parámetro resultaron ser Prinx.
El ruido de rodadura se midió fuera del vehículo a 50 km/h, y los neumáticos más silenciosos fueron Goodyear. El último lugar lo ocuparon Bridgestone, pero tampoco ellos crean un ruido excesivo en el interior del vehículo.
La resistencia a la rodadura se midió con la ayuda de un banco de rodadura. Según los expertos, Michelin y Continental tienen resultados verdaderamente sensacionales, mientras que Nexen y Bridgestone también obtuvieron resultados muy buenos, y los resultados de Falken, Continental y Prinx también fueron bastante buenos.
Resultados de las pruebas
El neumático ganador de la prueba fue Continental UltraContact NXT, que fue el mejor tanto en superficies secas como mojadas, gracias a sus reacciones muy precisas a las acciones del volante, y solo en las pruebas de resistencia a la rodadura obtuvo un resultado promedio. El segundo lugar lo ocuparon los neumáticos Goodyear EfficientGrip Performance 2, que se quedaron atrás del líder por menos de un punto. En superficies secas y mojadas, Goodyear cedieron un poco a Continental, pero tienen una resistencia a la rodadura muy baja, es decir, son neumáticos económicos que garantizan un alto nivel de seguridad. A su vez, los neumáticos Michelin e.Primacy se comportaron bien en la pista seca, y también tienen una eficiencia energética destacada, pero perdieron puntos en las pruebas en superficies mojadas.
Aunque Bridgestone Turanza T005 ya están siendo reemplazados en la mayoría de los tamaños por neumáticos de nueva generación, todavía obtienen resultados muy buenos en las pruebas gracias a la falta de defectos obvios y un comportamiento predecible en cualquier condición. Mientras que Falken Ziex ZE310 Ecorun (que también están siendo reemplazados en el mercado por el modelo Ziex ZE320) obtuvieron la misma cantidad de puntos, y esto, según los expertos, confirma que los neumáticos modernos del segmento de precio medio pueden competir con productos de la clase premium. En la prueba, Falken obtuvieron resultados buenos en todas las disciplinas, lo que indica un equilibrio en sus características.
No hubo ninguna queja con respecto a los neumáticos Nexen N'Blue S, que funcionan bien en superficies mojadas y se oponen perfectamente al aquaplaning. En superficies secas, Nexen también garantizan el nivel de seguridad necesario, y además tienen una resistencia a la rodadura baja, y en la prueba también resultaron ser los más baratos.
Las quejas de los expertos solo se dirigieron a los neumáticos Prinx XLAB Comfort EV, que mostraron un rendimiento muy débil en superficies mojadas, donde tienen una maniobrabilidad y una distancia de frenado inaceptables. En superficies secas, los resultados son promedio, la resistencia a la rodadura es la más alta entre los neumáticos probados, y además, Prinx resultaron ser más caros que Nexen, por lo que el precio es definitivamente injustificado.
Fuente: magazynauto.pl. Foto: Robert Magdziak / Motor