Prueba de neumáticos de invierno de 15 pulgadas de ADAC — 2026
Los tests de neumáticos de ADAC se consideran uno de los más autorizados del sector y son conocidos por la rigurosidad de sus criterios, algo que quedó plenamente demostrado en el marco de la nueva prueba, en la que se compararon neumáticos de invierno del tamaño185/65 R15para automóviles compactos. En la lista de participantes hubo 16 modelos, y solo dos neumáticos obtuvieron la calificación de «Bien», y otros cinco de «Satisfactorio». Todos los demás obtuvieron una puntuación de «Mediocre» o «Malo», es decir, ninguno puede recomendarse para su compra, y en ADAC llegaron a la conclusión de que estos resultados tan decepcionantes se deben a que a los desarrollos de neumáticos de tamaños pequeños no se les presta tanta atención como en el caso de los neumáticos de diámetros más grandes, y, por ejemplo,Bridgestoneno fabrica en la dimensión seleccionada para la prueba su modelo de invierno más reciente, sino únicamente su predecesor. Además, presenta problemas significativos en las características de funcionamiento: aproximadamente cada tercer neumático mostró defectos que afectan la seguridad en las pruebas sobre superficie seca.
Lista de participantes:
Continental WinterContact TS 870
Goodyear UltraGrip Performance 3
Las pruebas sobre nieve se realizaron en el circuito UTAC en Finlandia, y la distancia de frenado más corta fue la de los neumáticosBarum, que lograron adelantar ligeramente aGoodyear, mientras que los resultados débiles fueron demostrados porLinglongyAtlas.
Barum también ofrece excelentes propiedades de tracción sobre superficie nevada, aunque en esta disciplina se quedaron por detrásRockblade. Al mismo tiempo, Linglong se quedó irremediablemente rezagado frente a todos los demás participantes de la prueba.
En hielo, los Rockblade detienen el vehículo más rápidamente, mientras que los Linglong obtienen nuevamente un resultado bajo, pero los Goodyear cumplen con sus tareas aún peor.
En la prueba de eficacia de frenado sobre asfalto mojado (uno de los aspectos clave para los neumáticos de invierno de tipo europeo), la dispersión de los resultados fue muy considerable, y la velocidad residual del vehículo con los Rockblade al desacelerar desde 80 km/h fue de 47 km/h en comparación con los Bridgestone, y en ADAC indican que un accidente en una situación similar habría tenido consecuencias graves.
También se midió la longitud de la distancia de frenado sobre hormigón mojado, y aquí los líderes y los últimos clasificados siguieron siendo los mismos.
Rockblade también se destacaron en la prueba de resistencia al aquaplaning longitudinal, ya que al circular sobre una capa profunda de agua soportan velocidades 30 km/h más bajas que el neumático mejor clasificado, un resultado completamente insatisfactorio. Además, en las pruebas de resistencia al aquaplaning en curvas, a los neumáticos Rockblade se les otorgó la calificación más baja posible.
En superficie seca, las mejores propiedades de frenado las mostraron Linglong y Kumho, mientras que las últimas posiciones correspondieron a los neumáticos de las marcas Barum yViking.
Los neumáticos más duraderos, según los resultados de la prueba, resultaron ser losKumho, mientras que la vida útil de Bridgestone es casi dos veces menor.
ADAC también mide cuánta goma pierde un neumático por cada kilómetro, ya que es importante la cantidad de partículas finas que pasan al aire, y los mejores en este aspecto fueron Atlas, mientras que los peores fueron Bridgestone.
La masa de los neumáticos también es un factor ecológicamente significativo, ya que influye en el consumo de combustible, por lo que este factor también se tiene en cuenta. Los más ligeros fueronContinental, Goodyear yNokian, y Linglong ocupó un lugar al final de la lista.
Para evaluar la eficiencia de los neumáticos, se midió el consumo de combustible a 100 km/h, y el primer puesto lo compartieron Barum y Atlas, mientras que los peores fueron nuevamente Linglong.
Barum no solo son neumáticos energéticamente eficientes, sino también silenciosos, mientras que en la prueba realizada según la norma ISO, los más ruidosos fueron Bridgestone y Kumho.
Aunque los resultados de las pruebas en general fueron calificados como «poco satisfactorios», los valores del Continental WinterContact TS 870 indican que los propietarios de automóviles de pequeño cilindraje aún pueden encontrar neumáticos realmente de calidad, que ofrecen el nivel necesario de seguridad en cualquier condición.
También otorgaron la calificación de «Bien» a los neumáticosMichelinAlpin 7, que aunque fueron ligeramente inferiores a Continental en varias disciplinas, fueron reconocidos como recomendables gracias al buen equilibrio de sus cualidades de conducción en diferentes tipos de superficie.
También subieron al podio los neumáticos Hankook Winter i*cept RS3, que tuvieron un buen desempeño en las pruebas sobre superficie mojada y en condiciones invernales, y cuyo principal defecto resultó ser el ruido elevado.
Que Hankook compita al mismo nivel que los productos premium ya se ha vuelto habitual, pero que Linglong Sport Master Winter haya compartido con ellos el tercer puesto puede considerarse toda una sensación, ya que probablemente sea el primer neumático del fabricante chino que logra obtener una medalla de bronce en las pruebas del ADAC en todas las categorías. Aunque estos neumáticos no destacan especialmente por sus características de manejo, ofrecen una frenada eficaz en cualquier condición, lo cual fue suficiente para obtener una calificación final alta.
Reciben una calificación de «Aceptable» los neumáticos que pueden recomendarse, pero con ciertas reservas, y solo a quienes entienden bien sus necesidades y están dispuestos a aceptar algunos inconvenientes. Así, para los habitantes de regiones lluviosas resultan adecuadosHankookWinter i*cept RS3,OptimoWinter Touring OW41 y Goodyear UltraGrip Performance 3, mientras que el Linglong Sport Master Winter se mostró bajo su mejor aspecto en las pruebas sobre superficie seca, donde tuvieron dificultadesGT RadialWinterPro2 Evo.
El resto de neumáticos presentan debilidades más serias. Por ejemplo, los Bridgestone Blizzak LM005 mostraron un excelente desempeño sobre superficie mojada, pero la maniobrabilidad en seco fue complicada, y sobre nieve, la tracción fue baja, hasta tal punto que, mientras un vehículo con otros neumáticos podría esquivar una emergencia, el coche con los Bridgestone probablemente continuaría avanzando en línea recta. Por su parte, Nokian Snowproof 2,VredesteinWintrac, Barum Polaris 6, Kumho WinterCraft WP52+ y Viking WinTech NewGen funcionan excelente sobre la nieve, pero mostraron resultados débiles sobre asfalto seco, mientras que los representantes de la exótica asiáticaSunnyWinter-max NW611 y Rockblade Rock 868S, junto con el Atlas Polarbear HP, también son eficaces sobre superficies nevadas y heladas, pero aumentan peligrosamente la distancia de frenado en carreteras mojadas, lo que indica un desequilibrio en sus características.
