Gran prueba de neumáticos de invierno de Teknikens Värld (2024)
La revista sueca Teknikens Värld realizó una gran prueba de neumáticos de invierno, estudiando las características de los modelos de tres categorías: neumáticos con pinchos, así como neumáticos de tipo escandinavo y europeo. Además, para comparar, se tomaron neumáticos usados, y en total se probaron 18 conjuntos de neumáticos en el tamaño 225/50 R17.
La lista de participantes incluyó neumáticos con pinchos Bridgestone Blizzak Spike 3, Continental IceContact 3, Goodyear UltraGrip Arctic 2 SUV, Michelin X-Ice North 4 (en nuevo y usado), Nokian Hakkapeliitta 10 y Pirelli Ice Zero 2, y como la principal novedad fue la "escandinava" Continental VikingContact 8, que ya había ganado en la prueba de UTAC, se decidió probar junto con ella el neumático de la generación anterior, Continental VikingContact 7, para evaluar cómo los ingenieros del consorcio alemán habían trabajado en la creación del nuevo modelo. Además de los dos neumáticos de Continental, en la prueba también participaron los siguientes neumáticos de esta categoría: Goodyear UltraGrip Ice 3, Michelin X-Ice Snow, Nokian Hakkapeliitta R5 y los neumáticos usados Goodyear UltraGrip Ice 2. Finalmente, el segmento de neumáticos para invierno suave estuvo representado por los modelos Continental WinterContact TS 870, Goodyear UltraGrip Performance 3, Michelin Alpin 6, Nokian Snowproof 2 y Pirelli Cinturato Winter 2.
Las pruebas, como siempre, se llevaron a cabo en hielo, nieve, asfalto mojado y seco, y también se consideraron el confort y la economía de combustible. A diferencia de UTAC, los expertos de TV otorgan la misma importancia a las evaluaciones en superficies heladas y nevadas (para los finlandeses, los indicadores en hielo son la prioridad principal), y probablemente por eso, cuatro de las cinco llantas no con pinchos del tipo escandinavo ocuparon los primeros lugares. Al mismo tiempo, otra llanta premium "escandinava" de una marca conocida ocupó inesperadamente el último lugar entre las llantas en buen estado.
La mejor llanta según el resultado de la prueba fue el Continental VikingContact 8, que obtuvo muy altas calificaciones tanto por el nivel de seguridad en condiciones complejas como por el confort. Según los probadores, al crear la novedad, los desarrolladores lograron mejorar los indicadores en la cubierta mojada, que eran un punto débil en el VikingContact 7, y, además de todo lo demás, el Continental VC8 fueron las llantas nuevas más económicas en la prueba. En cuanto al VC7, ocuparon el segundo lugar, demostrando nuevamente un muy buen agarre en hielo y nieve.
En la segunda línea, junto con Continental, se ubicaron Goodyear UltraGrip Ice 3, que tuvieron resultados no muy buenos en hielo, pero "ganaron" puntos en otras disciplinas, y, como señalan en TV, en realidad no tienen defectos graves, lo que explica su alto lugar en la clasificación. A continuación, siguen Nokian Hakkapeliitta R5, que, como antes, obtuvieron altas calificaciones en condiciones invernales, y también se destacaron por su muy buena estabilidad contra la aquaplaning, lo que, según los expertos, antes les faltaba a las llantas de la marca finlandesa.
Las mejores llantas con pinchos fueron Pirelli Ice Zero 2, que no tienen defectos significativos y funcionan eficazmente en cualquier condición. Aunque el agarre con el hielo podría mejorarse un poco, Pirelli son llantas muy buenas que, sin embargo, empeoraron su calificación debido al aumento del ruido y la resistencia a la rodadura.
El sexto lugar correspondió a las llantas Continental WinterContact TS 870, que también fueron las mejores en su clase. En general, poseen el conjunto clásico de características de las llantas del tipo europeo, es decir, la prioridad se dio a los indicadores en cubierta mojada y seca, y además, el Continental tiene una muy buena economía de combustible.
La llanta con pinchos Nokian Hakkapeliitta 10, para la que es habitual ganar en pruebas, esta vez ocupa el séptimo lugar, pero en la cuenta de las llantas con pinchos tienen la medalla de plata, y los expertos señalaron que la "diez" parece haber sido modificada, ya que, además de los buenos indicadores en hielo y nieve, también se sumó una alta resistencia a la aquaplaning, lo que, por supuesto, es un momento positivo. Al mismo tiempo, la economía empeoró en comparación con antes.
La llanta no con pinchos Goodyear UltraGrip Performance 3 del tipo europeo en la prueba del año pasado de TV pudo ocupar el segundo lugar en la clasificación general, pero en 2024 solo ocupó el octavo lugar, ya que los competidores también no están parados y se desarrollan constantemente. Como sea, Goodyear serán una muy buena opción para aquellos que viven en regiones con inviernos suaves. El octavo lugar de Goodyear lo compartieron con dos llantas "europeas" más: Michelin Alpin 6 y Pirelli Cinturato Winter 2, que también demostraron muy buenos resultados (el agarre en hielo y nieve se redujo, pero esto se debe a su posición), pero al mismo tiempo se distinguen por una resistencia a la rodadura aumentada, por lo que ceden a Continental de este tipo.
La mala economía de combustible también perjudicó a las llantas con pinchos Michelin X-Ice North 4, que perdieron puntos valiosos debido a esto. Al mismo tiempo, Michelin tiene un muy buen agarre en nieve y hielo, es decir, cumple con la tarea de garantizar la seguridad. El duodécimo lugar lo ocuparon junto con Michelin la llanta no con pinchos Nokian Snowproof 2 del tipo europeo, que cedió al líder 20 puntos, pero tiene exactamente esas características que se pueden esperar de un modelo de esta clase, es decir, salieron mal en nieve y hielo y bien en asfalto. La economía de combustible es media.
Cuando una llanta muestra un resultado abiertamente malo en una de las disciplinas, se la penaliza con una cantidad determinada de puntos, y así sucedió con la llanta con pinchos Bridgestone Blizzak Spike 3, que resultó ser una de las más ruidosas en la historia de las pruebas de TV. Al mismo tiempo, fueron precisamente Bridgestone las que fueron las mejores en las pruebas en hielo (la cantidad de pinchos también es la misma - 265 piezas), pero en la cubierta mojada los indicadores son débiles.
Un poco más abajo de Bridgestone se ubicó la llanta con pinchos Goodyear UltraGrip Arctic 2, que también proporciona un alto agarre en hielo y nieve, pero no funciona muy bien en la cubierta mojada, y además, tiene una resistencia a la rodadura muy alta, lo que llevó a una penalización. Por una resistencia a la rodadura muy alta, también perdió puntos la llanta con pinchos Continental IceContact 3, pero este no es el único problema, y los expertos incluso declararon que "esta llanta debe ser reemplazada lo antes posible", ya que el agarre en hielo también deja mucho que desear.
Como ya se dijo, todos los modelos del tipo escandinavo se convirtieron en líderes de la prueba, pero uno de ellos inesperadamente ocupó el último lugar entre las llantas en buen estado, y este es el producto no de alguna empresa china, sino de Michelin, y aunque X-Ice Snow se lanzó hace varios años, esto no justifica un resultado tan malo. Como señalaron los probadores, el agarre en hielo es claramente no el que se podría esperar de las llantas de la marca francesa, y la distancia de frenado en la cubierta mojada fue la más larga entre todas las llantas probadas.
En cuanto a las llantas usadas, las llantas con pinchos Michelin X-Ice North 4 de producción rusa con una profundidad de protector de 5,3 mm después de 40 000 km de recorrido pudieron mostrar resultados aceptables en nieve y hielo, pero tenían una distancia de frenado muy larga en la cubierta mojada y una estabilidad insatisfactoria contra la aquaplaning. A su vez, la llanta no con pinchos Goodyear UltraGrip Ice 2 del tipo escandinavo después de 38 000 km ya prácticamente no puede considerarse una llanta de invierno, ya que el agarre en hielo y nieve "prácticamente no existe", lo que crea una amenaza inequívoca para la seguridad.
Fuente: Teknikens Värld.